検認定国史教科書制度を擁護する側が使用しているもう一つの道具(論理)は、“国定教科書は悪い”という名分だ。この名分はただに‛民族解放民衆民主主義’集団のみならず、非左派リベラルの一部も加わっている。

‛国家が管理する単一国史教科書’...と言えば、今この文を書いている筆者も原則的には気に入るはずがない。筆者は学術/文化に対する国家統制が決して好きでない立場だからだ。しかし、検認定の制度が完全に‛民族解放民衆民主主義’歴史運動家たちに食われてしまって悪用されているなら？そして、政府がその‛悪用された検認定’制度が量産した‛歪曲された歴史教科書’に代わって均衡のとれた新しい国史教科書を作るとしたら？

そういう状況なら、筆者はやむを得ず政府の国政化計画を次善の策として選好すると言うしかない。なぜ？核心的要な問題は教科書のコンテンツであって検認定か国政かではないと思うからだ。制度自体としては検認定が国政より進んだものであっても、もしそれがわが現代史を卑下する道具として使われるだけなら、こんな検認定などは捨てても良い。一方、制度自体としては国政がいくら検認定より劣るものでも、それがわが現代史の歪曲を是正して公正に記述する道具として使われるなら、そういう国定は苦肉の策として採用して必ず悪いとは言えない。

われわれはもちろん、自由と自律の制度をいくら奨めても全体主義と全体主義の亜流である‛民族解放民衆民主主義'なんかがその自由と自律の制度を占領してしまえないほど十分に成熟した自由民主主義の先進国を指向して進んでいる。しかし、検認定制度のもとで国史教科書の執筆、出版・流通の全過程を全体主義亜流である‛民族解放民衆民主主義’集団が完全に蚕食してしまった現実を見ながら、“ああ、われわれの事情では市場だけでは、あるいは自由放任主義だけでは自由民主主義が護れないなあ”ということを改めて痛感するようになる。

この痛感のため、政府は国史教科書の国政化を選択したわけで、この措置は一種の“市場の失敗に対する国家の介入”という次元で、その正当性の根拠が付与されると考えられる。

検認定の擁護論者たちの中で左派には“国家による統制、国家が施行する画一化に反対する”と言う資格がない。彼らこそ、市場の自律ではなく国家介入と国家統制万能主義そのものであるためだ。

国政化反対論者たちの中でリベラルの場合は、彼らの反対の論理と‛良心の自由’自体は尊重され得る。しかし、国定化を信認するわけにはいかないとしても、懸案はあくまでも検認定国史教科書があまりにもでたらめで、害悪的というコンテンツの問題であることを忘れないでほしい。“国政なのかどうかの前に、今の高校国史教科書の内容が真か偽かが肝心な問題だ”という点から互いの意見の一致を見られることを希望する。

柳根一の耽美主義クラブ http：//cafe.daum.net/aestheticismclub 2015.10.17 00:14